Быть собой

Скажите, друзья, а что вы имеете в виду, когда говорите "быть собой"? Регулярно подмечаю такие фразы: "надо быть собой", "хочу быть собой" и т.д.

У человека есть как минимум три Я-состояния: Я-Ребенок, Я-Взрослый, Я-Родитель (см. Эрик Берн). И в разговоре собеседники (незаметно для себя и других) переключаются между своими Я-состояниями много-много раз. Какому состоянию соответствует это "быть собой"?

Сами же эти Я-состояния закладываются в детском возрасте и потом почти не меняются в течении жизни. Однако меняется "форма" человека:  суждения, оценки, способы выражения (и т.д.). Так когда я был собой? Всегда, иногда, тогда, сейчас, потом стану?

Есть и разные социальные роли среди которых мы переключаемся: человек может быть дочерью (сыном), женой (мужем), бабушкой (дедушкой), коллегой, другом (подругой), начальником, подчиненным и т.д. Едва ли получится вести себя одинаково со всеми и во всех ситуациях. Можно, конечно, но это будут неэффективные коммуникации. Да, ситуации бывают разные. Я говорю о некой тенденции.

 

Итак, что же вы имеете в виду, под фразой "быть собой"? Жду ваших комментариев и рассуждений.


Комментарии

IamGround..
2 месяца назад
Постараюсь всем ответить.
О моем понимании «быть собой».
Проблема, действительно, в самом понятии. Что такое "быть собой"? Мы упираемся в ограниченность человеческого мозга. Ни я, ни любой другой человек не способны объективно взглянуть на меня (и на любого другого человека) и сказать, что же значит для меня (кого-то) "быть собой". Что вот именно этот набор состояний и качеств – это и есть "быть собой".
Я предпочитаю посмотреть на «быть собой» с позиции «Я – есть я, а не другой человек». По сути, мы всегда являемся собой. Опять же из-за ограниченности и индивидуальности нашего мозга. И даже если я очень-очень сильно захочу стать кем-то (т.е. скопировать отдельные черты характера, внешности и др.), то я это сделаю индивидуально, «по-своему», иначе, чем другой человек. И даже если я нахожусь под влиянием чьих-то идей, каких-то «заблуждений», то это все я буду трактовать и понимать «по-своему». И то, насколько я внушаемый – уже само по себе особенность моей личности. Также изменение моего поведения или даже личности в силу психической, физической травмы, химического влияния – это мои особенности. В большей или меньшей степени это будет происходить индивидуально. И все мои состояния (адекватные или нет), настроения, способы реакций – это все моё. У другого человека будет совсем другой набор и глубина. В любой момент времени (пока жив) я являюсь собой. Но моя личность, мое настроение, состояние – не постоянная величина. И сказать, какой же именно Я сейчас – невозможно (из-за субъективности восприятия, ограниченности мозга).
Я также не вижу смысла отождествлять понятия "быть собой" и другие, типа «быть естественным (гармоничным) с собой» или «быть естественным (гармоничным) с окружающими», "не подстраиваться и не лицемерить" и любые другие понятия. Быть собой, это быть собой, а быть естественным – это быть естественным. Так проще.
Теперь о «подстраиваниях».
Тут личное дело каждого быть «отшельником», «авторитарным лидером/диктатором» или «приспособленцем». Сильно я сомневаюсь, что кто-то из здесь ответивших является «отшельником» или «авторитарным лидером» в 100% смысле. Уже то, что вы здесь и ведете со мной диалог (спрашиваете мое мнение), пользуетесь публичным сайтом, говорит, что вы не «отшельник» и не «авторитарный лидер», а в той или иной степени «приспособленец». Как и я. И используете социальные роли, социальные нормы. И вы «подстраиваетесь» в той или иной степени.
Я не оперирую "Карпмановской" теорией и терминологией. Вероятно, это интересно, и я при случае углублюсь. Сейчас я глянул поверхностно. Попробую говорить на «вашем» языке.
Вас, mmmiss1, очень смущает понятие «подстраиваться» (которое я и не использовал)? Использование социальных ролей не говорит о «подстраивании», тем более в смысле «жертвы».
Представим ситуацию. Я - начальник на заводе, а веду себя я с подчиненными, как с друзьями или как с женой. Будет ли коммуникация эффективной? Буду ли я эффективным начальником? Сомнительно. Использование социальных ролей не подразумевает лишь «подстраивание» под других, но и «подстраивание» других под себя. И тут не очень хороши крайности. Всему свое время и место. И то, в каком качестве и количестве и что делать – тоже личное дело каждого. Мне не очень нравится слово «подстраивание». Я больше люблю «идти на встречу». Если сделал пять (условно) «шагов» вперед, а с человеком так и «не встретился» в середине, то значит, пора разворачиваться и уходить))). Ни под кого «подстраиваться» в значении «стелиться» не требуется.
Я же люблю понятие «торги». Я воспринимаю общение и взаимодействие в обществе – как бесконечные «торги». «Торги» могут быть взаимовыгодные: сегодня мы с женой посмотрим ее сериал, а завтра мы с ней посмотрим мой футбол. Можно вести «торги» жестко, взаимовыгодно, а иногда и себе в убыток. Как именно – личное дело каждого.

flymess
2 месяца назад
Что значит быть собой? Такая постановка вопроса предполагает, что есть некое «Я»…
Физическое тело, образ «себя», мышление, сиюминутное эмоциональное состояние, подсознание — и всё не то. Можно так долго отбрасывать слой за слоем… То есть просто чиститься, как лук, сдирая новую и новую шелуху. Пока не останется дырка от бублика)))
Я уверена, что ответ есть, просто надо иначе сформулировать вопрос. В этом проблема.

mmmiss1
2 месяца назад
Для меня "быть собой" - это, скорее всего, обозначает "выход из игры". Иными словами - ты не находишься ни в одном из этих состояний или ролей. Или же, "быть собой" - находиться в своём "базовом" состоянии ( мб для каждого своё - родитель, ребёнок, взрослый и т.д.), даже если ситуация "требует иного тебя". Кто сказал, кстати, что несоответствие породит неэффективную коммуникацию? Но, даже если породит - жить то вы останетесь?) Быть может, если постоянно "быть собой" и перестать подстраиваться - это начнут делать другие? Или не начнут - ну а в этом что, собственно, плохого? Те, кто не начнут - отпадут со временем ( обрушив,конечно, на вас лавину обвинений в несоответствии их ожиданиям), но а зачем вам, собственно, люди, рядом с которыми вы не "вы"? Или вы свыклись с ролью "Карпмановской" жертвы?)

eternity9
2 месяца назад
А мне интересно мнение самого автора - что для Вас значит "быть собой?"

roater
2 месяца назад
Люди никогда не бывают самими собой, потому что они постоянно чего-нибудь боятся, о чем-нибудь жалеют и чего-нибудь жаждут. Ощущая всё это быть собой невозможно.

mariavlad
2 месяца назад
Я всю жизнь под кого-то подстраиваюсь, зачастую скрываю свои мысли и чувства. Поэтому в блоге я хочу быть собой - не подстраиваться и не лицемерить. В реальной жизни я этому только учусь, и у меня не всегда получается. Но я пытаюсь.
Чтобы добавить комментарий, вам необходимо зарегистрироваться или войти